¿Que opinión os merece el Cypecad?

Respuestas a este debate

Permalink Respuesta de Peter Hodgson en mayo 5, 2008 a las 10:37am

Y respondo como buenamente puedo. Conozco a Vicente Castells desde finales de los años ochenta del siglo pasado. Tengo gran respeto por el trabajo ajeno y por el de la empresa de Vicente en particular.

En cuanto al producto en sí, de momento le falta alguna cosa, como los cálculos de estabilidad en incendios. Tampoco está completo el ESwin de Procedimientos-Uno. Es notorio la falta de forjados reticulares que lleva literalmente años en desarrollo.

Un saludo, Peter

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Jesús Avilés en mayo 5, 2008 a las 12:19pm

Me parece que nunca he llegado a calcular una estructura entera con CYPECAD, pero sí que he revisado estructuras calculadas con ese programa, y conozco algunas ventajas e inconvenientes del programa.

Creo que el mayor punto a favor del programa es la documentación generada. Los planos que genera CYPECAD son muy útiles de cara a la obra (cuadros de pilares, armados de forjados, armados de losas, etc.) y no necesitan muchas horas de delineación para arreglarlos. Otros puntos a favor son la sencillez del manejo (sobre todo para usuarios poco habituados al 3D) o la implementación de la norma NCSE-02, o la posibilidad de modificar las tablas de armado para elementos de hormigón.

Por contra, el gran inconveniente que veo en CYPECAD es la escasa flexibilidad de la geometría de las estructuras que se pueden plantear con el programa, ya que utiliza un entorno de trabajo 2D basado en plantas, mientras otros programas de cálculo permiten la creación de modelos estructurales 3D totalmente libres. Además, el modelo de cálculo de CYPECAD no integra todos los elementos estructurales entre sí.
Otro punto en contra, también muy importante, es la poca información que se le da al usuario sobre los fallos en deformaciones (al menos en las versiones que he conocido). El programa da datos de los desplazamientos obtenidos del cálculo matricial (instantáneos), pero no localiza fallos por exceso de flecha activa y total, debiendo el usuario realizar estas comprobaciones de forma manual. Precisamente por esta razón, es frecuente encontrar en la calle proyectos calculados con CYPECAD con errores por deformación.

Resumiendo: es un programa muy práctico, pero poco riguroso en comparación con otros programas.

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de José Joaquin Fernández Alvarez en mayo 10, 2008 a las 2:49am

Yo por desgracia, participe de cálculos con cype, Tricalc y ESwin, los tres con sus ventajas e incomvenientes, pero quiza lo que mas marque estos sea:
- La rigidez de deficinción de cype, lo suple con documentación concisa y no con listatos intermiables.
- La flexibilidad de Tricalc y ESwin, me matan sus listados y planos. bufff. aun así son con los que trabajo ahora, bueno más bién con tricalc, ya que Peter no me da ni muros, ni reticular, ni encepados, etc....
De todos modos gracias por vuestro trabajo, que nos hace mas sencillo el nuestro
J.J.

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de JOSE Mª en mayo 13, 2008 a las 5:17pm

Yo, encuentro muy facil e intuitivo el manejo de cypecad, por lo que considero que es un programa muy comodo. Tiene una salida de planos fabulosa, casi para utilizar inmediatamente. He tenido algunos problemas con las cimentaciones (sobretodo cundo se le mete el "sismo". Sin embargo no lo es el programa de "metálicas"; que es bastante dificil y muy complicado de introducir datos.

▶ Responde a esto

▶ Responde a esto